Carrie Coon y Mckenna Grace en Cazafantasmas: Imperio Helado. Créditos: Sony
Cazafantasmas: Imperio helado es una oportunidad perdida, en muchos sentidos. Vamos a ello. Cazafantasmas es una de las franquicias más queridas del cine, una saga que además de una primera película excelente tuvo una digna secuela, vida en series de dibujos, videojuegos, figuras, cómics… y muchos años después una muy esperada tercera parte (y un reboot previo bastante divertido) que fue muy bien recibida. Era deudora, mucho, de la original con algunas referencias a la segunda, y se tomaba su tiempo para empezar dado el gran lapso de tiempo pasado entre medias. Había que empezar casi de cero, volver a explicar muchas cosas y situar al espectador sobre qué había pasado en esas décadas.
La crítica y el público estuvieron encantados con lo que Jason Reitman y Gil Kenan habían preparado, una buena mezcla de nostalgia y necesaria actualización que enganchaba a una nueva generación con la clásica, todo ello con humor y buen rollo. Fue un éxito, no puede expresarse de otra manera, y hubo una rápida confirmación de una nueva entrega que seguiría por ese camino y lo ha hecho, pero lo ha hecho tanto que no se ha movido ni un ápice. Nada de nada.
Seguimos igual
Sí, claro que el filme es entretenido e incluso divertido, eso va por delante, pero es una tremenda lástima que se esté prácticamente en el mismo punto que la anterior. Con un nuevo equipo que sigue estando muy enlazado al original sin encontrar su propia identidad, con una propuesta argumental y artística que sigue bebiendo totalmente de lo realizado en los años 80 y poca intención, al menos en Cazafantasmas: Imperio helado, de dejar a la franquicia modernizarse como debe. Bien podría decirse que estamos de nuevo ante una tercera parte, una de que de haberse estrenado sin la anterior tampoco se notaría.
Esto es una cuestión de elección artística y, de forma evidente y con más peso, empresarial y posiblemente de miedo por parte de Sony dado que es una franquicia de miles de millones y en esos puntos las productoras prefieren arriesgar muy poco o apenas nada. Mejor dar una y otra vez algo parecido, algo que se va desgastando pero que asegura el público fiel que intentar dar un buen lavado de cara, una identidad propia y que encuentre su propio camino y nuevos aficionados.
El desaprovechamiento de Phoebe
En Cazafantasmas: Más allá la joven actriz Mckenna Grace fue lo mejor de la película, tanto por su actuación como por su personaje. Ella como profesional brillaba con luz propia y fue más que capaz de sostener el peso principal de todo el filme, y eso que debía cargar con una mitología preexistente y las muchas esperanzas puestas en esa entrega. Lo hizo y con creces. Y su personaje de Phoebe, nieta de Egon, era fantástico. Una joven inteligente, resoluta y capaz que intenta encontrar su lugar en el mundo y en su propia familia.
En este caso sucede lo contrario, en vez de aprovechar para ahondar más ella (se hace pero poco) se la relega a un papel mucho más secundario lo que impide que pueda seguir siendo ese necesario nexo que además sirve de actualización y gancho para una nueva generación. Si Ray Stanz es “el corazón de los Cazafantasmas” originales ella lo es de la nueva vida que tienen, algo que aquí apenas se toca y se desaprovecha totalmente.
¿Empezamos de una vez?
El final de Cazafantasmas: Imperio helado, sin dar hechos concretos a fin de no desvelar nada, recuerda en mucho al de la anterior tanto en fondo como en forma. Una vez más el equipo está reunido, una vez más con nueva incorporación, una vez más con guiños al pasado y una vez más con la, parece, intención de dar una nueva etapa a una saga que lo necesita y, no solo eso, que lo está pidiendo a gritos.
Esta franquicia tiene mucho potencial y mucho por explorar, quizá va siendo el momento de hacerlo, de dejarse películas con un dios (o hechicero) que intenta zurrarse al mundo y dar algo diferente. Las opciones son muchas, desde una trama más familiar a un coming-of-age con Phoebe (que podría funcionar a la perfección), puede que algo de más puro terror e incluso un guion ahondado en otros posibles equipos como se ha hecho en cómic y animación. Veremos qué hace Sony y Ghost Corps con todo ello, pero sería una lástima que hayamos recuperado a los Cazafantasmas en el mundo de hoy solo para perderlos por los fantasmas del pasado.
Únete a nuestro canal de WhatsApp (totalmente anónimo, nadie verá tu nombre o tu número) y no te pierdas ningún contenido. ¡Súmate pinchando aquí!
Escritor y periodista de amplia trayectoria (AQUÍ, Cinemascomics, Infonegocios…), especializado en Cultura Pop aunque también ha escrito de temáticas muy distintas como política y el mundo de los negocios. Creador del personaje infantil Frost, perrito de aventuras descrito por RTVE como «Un nuevo héroe para los niños». ISNI 0000 0004 4335 5012
De reboot entretenido nada, que se pegaron tal tortazo que nadie en la compañía quiere acordarse de la millonada que perdieron.
En cuanto a esta, pues normalita, ni buena ni una catástrofe como el reboot.
Para pasar el rato.
Veremos qué pasa si hay una quinta, pero espero que empiecen a buscar un nuevo camino que este empieza a estar gastado.
Cazadantasmas Afteriife (la anterior) costó hacerla 75m y recaudó 204m y además fue una pasada, me encantó.
Si te referías al reboot de 2016 con las mujeres, costó hacerla 144m y recaudó 239m, era malísima, pero ni esa perdió dinero.
No hablemos sin saber.
Ahora lo que interesa saber es qué rumbo tomará la franquicia, quizá se recupere la idea de hacer una película de animación o una nueva serie.
La acabo de ver hoy y solo mantengo mi opinión: la gente es idiota y se queja por aburrimiento. Me ha encantado, no le he visto absolutamente nada malo, salvo que quizás debieron darle más papel a Moquete jajaja (me encanta lo de la pizza poseída que se come). Resalta también el genio de Phoebe, una perfecta versión femenina juvenil de su abuelo, también un genio, pero genio o no seguía siendo una niña, normal que tenga la típica actitud rebelde contra gilipollas como Walter Peck o que se dejara engañar por una fantasma. Sea como sea, yo digo que tras 40 años, los Cazafantasmas han vuelto y espero que para quedarse definitivamente, tal vez sí haya que pulir algunas cosas, pero lo demás es una PUTA MARAVILLA y quien quiera quejarse que no vaya al cine para eso sino al Sálvame, el cine es para entretenerse no para criticar y no creo que seamos quién para decidir si una peli es buena o es mala, ni siquiera creo que eso exista, más bien creo solo existe gente que se aburre y que basándose en su opinión personal (la objetividad tampoco existe) deciden que es buena o mala dependiendo del gusto. La gente puede opinar todo lo que quiera, pero ya cansa tanta negatividad, tanto hate y tanta toxicidad… Mira, ahora harían falta esos mocos psicomagnetéricos de carga positiva para esa gente jajajajajajaja
Lo dicho disfrutar más y a quejarse menos. Pienso comprarla en bluray cuando salga (si es que el formato físico no desaparece por completo).
Matiz importante, la crítica periodística (sea cinematográfica o de cualquier tipo) es un género de opinión. La objetividad, la neutralidad sería mas exacto, se debe buscar en noticias y reportajes (siempre que sean informativos y no opinativos, claro).
Por lo demás te puedo asegurar que en docpastor.com no tenemos (cito) «tanta negatividad, tanto hate y tanta toxicidad», nos gusta mucho la Cultura Pop pero no es óbice para que consideremos que todo es (cito otra vez) «una PUTA MARAVILLA». No todo es blanco o negro, y lo dice un daltónico, un producto puede cumplir y entretener, como es el caso de este filme, y ser igualmente una oportunidad perdida, como es de nuevo el caso.
Esperemos que haya una quinta entrega, que por lo recaudado seguramente sea así, y que la saga siga adelante.
Bueno, yo mantengo mi opinión, la objetividad no existe en ninguna crítica. Y ojalá que haya una quinta, una sexta, una séptima… No obstante yo leí que pretenden hacer más, así que es muy probable. Lo único malo es que tal vez haya que aguantar a Walter Peck dando por saco (no trago a ese tocapelotas sin pelotas, de ninguna manera).
Claro que la objetividad no existe en ninguna crítica, es precisamente lo que exponía en mi comentario. Repito para que quede claro, la crítica es un género periodístico de opinión, siempre lo ha sido, al igual que las columnas o un editorial. No es que tú opines eso o que lo mantengas, es que es igual que digas «Mantengo mi opinión, al fútbol se juega con un balón», es un hecho en sí mismo. Pero oye, es importante mantener los hechos que mira, la Tierra es redonda y orbita alrededor del sol, son dos hechos indiscutibles y ahí están los terraplanistas a lo suyo.
La validez de una crítica, sea a favor o no de un producto, viene por la sustentación de esta en base a un razonamiento y los propios aciertos y fallos del producto en concreto. No sirve un «no me gusta y pataleo» o un «me ha encantado así que es genial», eso si bien es opinión no es crítica. La crítica habla y razona, indica motivos para las aseveraciones que se hacen y el porqué de las mismas. Una película puede gustarte y con todo considerar que es una película floja o de poca calidad o el hecho contrario, que no te guste pero seas consciente del peso e importancia de la misma. Puede que esa sea la mayor diferencia entre una opinión y una crítica.
Siempre que hablemos de crítica periodística claro, si hablamos de conversaciones en redes sociales y ese mundo las cosas son muy distintas, para bien o para mal.